Anonim

Začiatkom tohto semestra som túto ponuku zdieľal so svojimi študentmi, keď sme diskutovali o hnutí za slobodu prejavu, ktoré sa začalo tento rok v areáli Berkeley pred 50 rokmi.

Teraz je táto citácia bolestne osobná a relevantná.

Spravodlivosť neslúži

Hovorím to na základe rozhodnutí veľkých porôt vo Fergusone a New Yorku nenavrhovať policajných dôstojníkov pri úmrtiach Mikea Browna a Eric Garnera. Od týchto rozhodnutí sa národ potĺkal protestom a pobúrením, ktoré boli nasmerované na súdny systém a políciu všeobecne.

Som tiež pobúrený. Pre tých, ktorí ešte nie sú plne informovaní o tom, čo sa deje, si môžete prečítať „10 hodín vo Fergusone: Vizuálna časová os smrti Michaela Browna a jeho následky“ a tento článok z Huffington Post, „Časová os udalostí od Eric Garnera. smrť. "

Ako vychovávatelia je čas, aby sme sa podieľali na „zastavení stroja“ a už viac nepokračovali v neúprimnej úlohe zaujatia neutrálnych pozícií vo veciach týkajúcich sa života a smrti našich komunít. Byť nad hranicami v týchto veciach nie je v najlepšom záujme našich študentov av konečnom dôsledku nás núti spolupodieľať sa na tom, čo sú podľa môjho názoru v podstate trestné činy.

Kritika neutrálneho postoja

Aj keď som začal písať tento príspevok, zistil som, že moderujem svoje slová, neutralizujem formuláciu témy tak, aby tí, ktorí by mohli byť na plote, zmätení alebo pevne na strane tých, ktorí podporujú rozhodnutia veľkej poroty, sa cítili zahrnutí do konverzácia. Ako vychovávateľ, ľudská bytosť a osoba svedomia je však čas, aby sme povedali, že je dosť, a že taký neutrálny postoj je nezodpovedný a neslúži najzraniteľnejším študentom, ktorí, mimochodom, sú Nie vždy ich možno identifikovať podľa pohlavia, farby pleti alebo veku.

Očakávame, že ako vychovávatelia zabránime diskusii o svojich pocitoch a názoroch, aby sme mohli študentom vytvoriť priestor na vytváranie vlastných informovaných názorov. Musíme však tiež modelovať odvahu, jasnosť a zmysel pre spravodlivosť a spravodlivosť - v žiadnom prípade nemôže byť neutralita súčasťou tejto rovnice.

Žiadam pedagógov, aby zaujali stanovisko k tomu, čo je ľudské av najlepšom záujme zdravia a pohody našich študentov. Aby sme to mohli urobiť, musíme si jasne uvedomiť, aké sú naše hodnoty, a objasniť našim študentom, že zatiaľ čo sme otvorení diskusii o určitých témach, o iných nie sme.

Keď je neutrálnosť nevhodná

Chceli by sme zaujať neutrálny postoj k detskej prostitúcii alebo genocíde? Keď študentom poskytneme priestor na diskusiu alebo dokonca diskusiu o podobných problémoch, nedáme im jasne najavo, že ide o skutky nespravodlivosti, ktoré treba napraviť a riešiť? Ak to nevyjasníme, my sme len zákerný problém? Ak študenti hľadajú zrozumiteľnosť a presvedčenie zo sveta dospelých, je to skutočne užitočné povedať, „po tom, čo si myslíte“ po predložení prehliadky faktov?

Učitelia nie sú stroje určené na recitovanie faktov a potom žiadajú študentov o ich myšlienky. Rozhodujeme sa, čo bude prezentované, ako bude prezentované a aké by mohli byť možné odpovede alebo výsledky toho, čo im hovorí. Robíme to v rámci, ktorý, ak sa nám darí dobre a premyslene, vedie študentov k hlbšiemu porozumeniu.

Humanizujeme tento predmet tým, že ho uvádzame ako relevantný nad rámec uvádzania faktov.

Napríklad tu je scenár, že by sme sa nikdy nestali v humanizovanej triede:

Dobre študenti. Dnes budeme diskutovať o pridelenom čítaní o značke Trať sĺz formou falošnej rozpravy. Chcem, aby sa jeden študent postavil na stranu domorodého Američana a druhý na stranu Andrewa Jacksona, ktorý hovoril o nútenom odstránení Indov zo zeme:

„Nemajú inteligenciu, priemysel, morálne návyky ani túžbu po zlepšení, ktoré sú nevyhnutné pre priaznivú zmenu ich stavu. Bola založená uprostred inej a nadradenejšej rasy a bez toho, aby si uvedomila príčiny ich podradnosti alebo keď sa ich snažia ovládať, musia sa nevyhnutne vzdať sily okolností a musia zmiznúť. “

Nejakí dobrovoľníci?

Humanizácia vyučovania

Aj keď osvedčené postupy nevylučujú taký scenár, ktorý by sa uskutočňoval, zahrnoval by sa ním aj rámec, ktorý objasňuje, že genocída a etnické čistky nepredstavujú to najlepšie, čím sme my ľudia. A samozrejme, dobrí učitelia si cenia nadviazanie spojení so svetovými udalosťami, nie je to „zaujímavé“ (v skutočnosti desivé), ako vyššie uvedený citovaný výrok odráža postoj, ktorý niektorí v tejto krajine zaujali voči chudobným a najmä africkým Američanom. pri riešení násilia a policajného dohľadu vo svojich komunitách?

Alebo čo otroctvo alebo holokaust židovského národa v Európe? Umožnil by nejaký rozumný a informovaný učiteľ skutočne diskutovať o politikách, ktoré viedli k týmto tragédiám, pričom by sa rovnako zaobchádzalo s protistranou aj s páchateľmi týchto tragédií?

Do akej miery je to blízko súčasnosti, predpokladá sa, že neutralita, ktorú učitelia prijmú, sa stane tieňom, je to falošné znázornenie ľudských drám, ktoré tak často prenikajú do našich tried?

A ak sa obhajujem za upustenie od predstierania neutrality, znamená to, že ak učiteľ skutočne verí, že tieto rozhodnutia veľkej poroty sú v najlepšom záujme ich komunít, mali by podľa toho upraviť akúkoľvek diskusiu v triede?

Myslím, že by som musel tvrdiť, že áno, ale s výhradou, že každý, kto zaujme takýto postoj, to môže urobiť len odlidšťovaním obetí. A ja by som stál s akýmkoľvek učiteľom, ktorý chce predstaviť aj policajných dôstojníkov ako ľudské bytosti, ktoré sú tiež formované a informované odľudšťovacím systémom.

Konajúc s odvahou

Ako vychovávatelia musíme preto viesť našich študentov, aby nielen boli dobrí pri skúškach, ktoré si berú a zapamätajú si fakty, ale aby sa stali plne ľudskými a empatickými bytosťami.