Anonim

Zdá sa zrejmé, že ak sa chystáte učiť nejaký predmet, mali by ste o ňom skutočne veľa vedieť, však? Určite na stredných školách, kde sa učitelia často špecializujú na jednu alebo dve oblasti, existuje skutočný dôraz na vedomosti učiteľa o predmete - preto tvrdenie platí, že ak chcete učiť históriu, mali by ste sa najskôr naučiť veľa o histórii, a ak chcete učiť matematiku, mali by ste získať titul z matematiky.

Jedna kapitola pred študentmi…

Je preto prekvapujúce, že existuje len málo dôkazov podporujúcich toto tvrdenie. Namiesto toho to vyzerá, akoby ho mnohí pedagógovia akceptovali ako pravdivosť a ďalej sa neskúmali - je to iba „dané“. Existujú však dôkazy, ktoré naznačujú, že medzi znalosťami predmetov učiteľa a výsledkami študentov je oveľa menšia korelácia, ako by sa dalo rozumne očakávať. John Hattie, novozélandský akademický pracovník v oblasti vzdelávania, zistil, že vedomosti o predmete boli pri dosahovaní úspechov študentov iba malou úvahou. Hattie vykonala metaanalýzu viac ako 1 000 vzdelávacích štúdií, ktoré identifikovali 138 rôznych faktorov, ktoré ovplyvnili učenie študentov. Požadovaná veľkosť účinku, aby študent dosiahol ročný pokrok, bola 0, 4. Podľa Hattieho mali vedomosti o predmetoch učiteľa účinok 0, 19, čo znamená, že bolo oveľa menej efektívne ako iné faktory, ako je riadenie triedy (0, 52) alebo efektívna spätná väzba učiteľa (0, 75).

Na základe Hattieho práce by bolo ľahké dospieť k záveru, že znalosť predmetov nie je dôležitá a že učitelia môžu vyučovať s opustením mimo predmetu. Tento argument nie je úplne neznámy pre učiteľov základných a základných škôl, od ktorých sa často vyžaduje, aby boli univerzalistami - a často uznávajú, že nemajú rovnakú úroveň vedomostí o predmete ako učitelia stredných škôl. V tomto prípade si môžu učitelia dovoliť, aby bola jedna téma pred študentmi v ich výučbe.

Nie tak rýchlo…

Odpoveď je samozrejme, podobne ako v prípade mnohých iných vecí vo vzdelávaní, oveľa komplikovanejšia. Hattie túto tému prehodnotila v neskoršej knihe Viditeľné učenie pre učiteľov (2011), kde diskutoval o tom, že odborní učitelia môžu využívať svoje vedomosti z predmetov na efektívnejšie organizovanie a využívanie znalostí o obsahu, aby ich študenti pochopili. Okrem toho je väčšia pravdepodobnosť, že odborní učitelia budú schopní reagovať na potreby ktorejkoľvek konkrétnej triedy, aby rozpoznali študentov, ktorí zápasia a menia spôsob prezentácie informácií, aby boli zrozumiteľnejšie.

Hattieho práca bola kritizovaná - niektoré z nich sa zameriavajú na skutočnosť, že pedagógovia interpretovali jeho prácu izolovaním nezávislých faktorov vo vzdelávaní a vyzdvihnutím ich nad ostatnými. Inými slovami, pri použití vyššie uvedeného príkladu by školy mali zamerať všetko svoje úsilie na efektívnu spätnú väzbu a riadenie tried a nemali by sa obávať vedomostí predmetov učiteľa. Takýto prístup samozrejme ignoroval zložitú súhru premenných, ktoré sa odohrávajú vo vzdelávacom prostredí. Aby sme pokračovali v našom príklade: aby učiteľ poskytoval účinnú spätnú väzbu (namiesto príliš často nasadzovaného „dobrého úsilia!“), Vyžaduje, aby učiteľ pochopil, čo je schopný, a ako môže vyjadriť svoje porozumenie a čo mohlo by to vyzerať lepšie porozumenie. Inými slovami, učiteľ musí vziať a uplatniť zručnosti súvisiace so spätnou väzbou, vedomosťami o predmete učiteľa a tiež ich vzťahom so študentom, aby mohol proces úspešne dokončiť. Neexistuje jediný faktor, ktorý by tu vynikal - skôr existuje kombinácia rôznych zručností a znalostí, ktoré sú odborní učitelia schopní vzájomne prepojiť.