Anonim
Image
Hlas študentov sa stáva čoraz dôležitejším v mnohých školách a vzdelávacích inštitúciách na celom svete - a to celkom správne. Vždy som súhlasil s Freireanskou myšlienkou, že študenti musia byť predmetmi vo vlastnom vzdelávaní, nie iba predmetmi, na ktoré učitelia reagujú, ak majú skutočne uspieť, a určite existuje skutočný posun smerom k vzdelávaniu zameranému na študentov a študentským hlasom. byť ústredným bodom v školách.
Samozrejme existuje veľa spôsobov, ako môže študentský hlas fungovať v školách, a Edutopia s nimi niektoré zdieľala. Pozrite si napríklad Uprednostňovanie študentských hlasov a zdrojov pri zapájaní študentov. Tieto formy majú často podobu študentských rád alebo študentských parlamentov alebo iného zastupiteľského orgánu, ktorý umožňuje študentom zúčastňovať sa na rozhodovacom procese svojej školy. Samozrejme existuje veľa variácií o úrovni študentského hlasu a moci, ktorú tieto telá môžu mať - často môžu byť tokenistické, falošné, že si želajú zapojiť sa, aj keď školy občas fungujú veľmi kde študenti majú veľkú moc - pozri napríklad Summerhill.
Akú úlohu by však mali mať študenti pri výbere zamestnancov, ktorí pracujú v škole? To je niečo, čo som videl nedávno v niekoľkých diskusiách na Twitteri - a nie je prekvapujúce, že sa vytvorilo veľa debaty. Keď som učil v Spojenom kráľovstve začiatkom roku 2000, nebolo neobvyklé, aby sa študenti zapojili do procesu menovania, najmä pre vyššie pozície v škole, ale aj pre nových učiteľov. Učitelia by mali mať rozhovor s riaditeľom a koordinátorom, potom by napríklad vyučovali lekciu pred koordinátorom výučby a vzdelávania. Potom by museli čeliť pohovoru zloženému výlučne zo študentov - ktorí by kládli otázky, ktoré podľa ich názoru pomohli pri rozhodovaní o tom, či je daný učiteľ vhodný pre školu.

Bola to zvláštna skúsenosť - ale nie nevyhnutne zlá. Pôvodne ma prekvapilo, do akej miery sa názory školy a študentov zhodujú - často identifikovali toho istého kandidáta na zamestnanie - čo podľa môjho názoru naznačuje, že študenti si často zaslúžia viac zásluhy o výučbu a učenie, ako dostávajú.

Na druhej strane som videl niekoľko dosť pevných argumentov, že študenti nemajú pri týchto druhoch rozhodovania vôbec žiadnu rolu. Je na rozhodnutí vedenia školy, aby určilo, koho vymenovať, a akékoľvek také rozhodnutie presahuje chápanie detí. Opäť vidím aj tento bod - koniec koncov, kto by chcel byť informovaný, že prácu nedostali, pretože „Little Sophie v 3. roku sa vám nepáčila“!

Prináša však niekoľko zaujímavých myšlienok o úlohe študentov. V záujme vyvolania diskusie uvádzam niekoľko otázok, ktoré by som mal o tomto postupe, ak by ho niektorý z vedúcich škôl alebo správca uvažoval o jeho zavedení.

1) Máte jasno v súvislosti s účelom panela rozhovorov so študentmi?

Prečo to robíš? Podporujete alebo sa snažíte rozvíjať prístup k vzdelávaniu, ktorý viac vstupuje do študentov? Snažíte sa zahrnúť študentov do života školy? Alebo je to len začiarkavacie políčko a článok pre informačný bulletin?

2) Máte jasnú predstavu o sile, ktorú budú mať študenti?

Prispievajú študenti iba k konečnému rozhodnutiu, alebo budú plnými partnermi? Na jednej strane riziko prispieva k riziku tokenizmu, zdá sa však, že riadni partneri zrušujú zodpovednosť, ktorá by mohla byť najlepšie v rukách riaditeľov škôl.

3) Aká bola príprava študentov?

Nemá zmysel hádzať študentov do miestnosti, aby s niekým pohovorili, ak nevedia, čo robia. Vidieť to ako príležitosť na učenie. Požiadajte ich, aby zvážili to, čo považujú za dôležité u učiteľa, a potom vynárajte otázky týkajúce sa tohto.